ez így normális

Látod kimondtad az igazságot,eggyik szavaddal véded a másikkal meg belerugtál vagy hármat.Látod kispajtás ezért utálom a komonistákat és a fasisztákat.

basatu!
az a rész, az egyéni megítélés

Re.izom Nem kedvelem a fél igazságokat.Ebben az országban túlsok van belőle.

nem is nagyon érted mi folyik körülötted.

MUNKÁJÁT VÉGZŐ ÚJSÁGÍRÓT ZAKLATNI TILOS. IDŐS, NÁCIK ÁLTAL FELIDEGESÍTETT ANTIFASISZTA BÁCSINAK IS TILOS.

bingó!

basatu: a blog egyeni velemenyek megfogalmazasara alkalmas netes folulet (amit nem mindenki tart tiszteletben persze); ezert is szeretik annyira a (nyugati) ujsagirok, mert itten nem kotelezik oket a szerkesztosegi eloirasok. Es ezert is jobbak, informativabbak, emberibbek es nem utolsosorban erdekesebbek soxor az ujsagirok blogjai, mint a "hivatalos" irasaik. Az inkriminalt resz valszeg nem lenne ildomos mondjuk a nol hivatalos allaspontjaban, viszont itt, egy maganblogban teljesen rendben van. (Mellekesen sztem ezek nelkul is oke lett volna a szoveg, de ez mar csak az en maganvelemenyem.)

A NOL közleményét tudatosan rendkívül szikár mondatokban fogalmaztuk meg. Ne szóljon SEMMI egyébről, csak egy újságíró inzultálásának elítéléséről.
Itt, a blogban szükségesnek tartottam azt is mellé tenni, hogy az eddigi információk szerint mi is történt, ami a szolidaritási nyilatkozatot kiváltotta.
És itt már annak is helye lehet, hogy azt is egyértelműen tisztázzuk. Ez a gesztus nem a Magyar Nemzet és nem is a laphoz tökéletesen idomuló Sz.Á. szakmai teljesítményének szól. Éppen az a lényeg, hogy vannak közös értékek, ilyen a sajtószabadság, a szakmai szolidaritás, amelyek felülírják a komoly ellentéteket is.

Hadd idézzek fel egy augusztus 24-i aljas MN címlapot (az inkriminált cikk egyik szerzőjét úgy hívják: Szarka Ágota)

A Magyar Nemzet augusztus 24-én, pénteken két portrét közöl címlapján egymás mellett. Az egyiken Szetey Gábor személyügyi államtitkár elgondolkodva oldalra néz, mellette Gyurcsány Ferenc miniszterelnök portréja, amint valamit lendületesen magyaráz. A főcím így szól: "Szetey és Gyurcsány viszonya".
Az államtitkár az idei melegfesztiválon a magyar politikai elit eddigi legmagasabb rangú közszereplőjeként személyes kiállásával igyekezett támogatást adni a meleg közösségnek (lásd fesztiválnyitó beszédét: "Szégyenkezve nem lehet egyenlőnek lenni">>>>). Egy interjúban akkor elmondta: tisztában van azzal, hogy mire számíthat ezek után.
Az egész történetben persze Pethő Sándor emléke a legsajnálatra méltőbb, akinek a neve ma is a Magyar Nemzet címlapján szerepel alapító főszerkesztőként.

Szolidaritási nyilatkozatunk ennek ismeretében született. Hangsúlyozottan kizárólag arról szól, amit OLda kiemelt.

tamastibi Ez az írás azt jelenti hogy nemérdemli meg az a hölgy hogy szolidárisak vagytok.Lehet magyarázni
így is úgy is de az igazság ez.

Én nagyon szívesen vagyok szolidáris mindenkivel, akit akadályoznak a munkájában.
De vajon ki akadályozta?
Én ott voltam, láttam ezt a nőt ahogy minősíthetetlen hangnemben veszekedett a rendezővel az "ő helye" miatt.
Szóval eleve olyan stílusban beszélt, hogy mindenki csak nézett.
Hangsúlyozom megvetően nézték a picsát.
Legalább egy fültanúja van a dolognak, hogy őt valaki akár verbálisan is bántalmazta?

Vagy csak ugyanazzal a provokációval van dolgunk, mint Tomcat estében, aki megjelent a kis gépével, fotózgatott (gyanítom, csak imitálta), diktafonozott, aztán amikor a rendőrök kezték kikísérni, volt egy rejtélyes telefonja, s közölte, ő ellenkező irányba akarja elhagyni a terepet.
Az ellenkező irányból pedig feltűnt az addig nem látott megtermett rózsaszín pólós alak, aki miután földhöz vágta a bringát, éppoly gyorsan fel is szívódott.

Tomcat Papp Gergely gárdafrász c riportjában (TV2/Napló) kijelentette, ő szokott fasiszta tüntetéseken IS! provokálni.

Mi pedig csöndben mindent elhiszünk és lehajtjuk a fejünket.
Hát, igen "Durvul a baloldal".

morvax voltam,bocs!

Itt van a film, ahol jól látszik Tomcat mozgása, s hogy telefont kap.
tv2.hu/2007-08-27/Orszagmegoszto_avatas_a_varban/

Basatu: még egyszer megpróbálom, bár úgy tűnik, mindenki más érti: a közlemény azt jelenti, amit abban megfogalmaztunk. Szarka Ágota a sajtó egyik médiumának a helyszínre küldött munkatársa volt, minden eddigi információnk szerint inzultust szenvedett el, amit elítélünk. KingABrit pontosan leírta, hogy a nyilvánosságnak milyen különböző szintjei a szerkesztett tartalomban megjelenő cikkek (oda tartozik a NOL rövid, közös közleménye, amit ebben aformában minden munkatárs egységesen vállalt), és a blog - ahol meg lehet vitatni a részleteket - pl azt, hogy ki is ez a Szarka Ágota. (Itt már saját nevemen blogolva egyértelműen a saját egyénoi véleményemet írom.) Szarka Ágota teljesítményét elemezve nem kellett nagyon keresgélni illusztrációt. Tanulságos az augusztus 24-i produkciója.
Mi a véleményed arról a MN címlapról? (lásd fentebb)

Morvaxnak: Tomcatet ne keverjük ide. Elég baj, hogy az MN együtt kezeli a kettőt.

Szarka Ágotáról azt állítod, szemtanúként, hogy nem igaz, amit a Magyar Nemzetben állított, hogy szidalmazta és fenyegette valaki a tüntetésen?

Kedves tamastibi!
Abban ugye megegyezhetünk, hogy Tomcat provokátor.
Abban is, hogy véres kardként a két eset lett körülhordozva a jobboldali médiában, levonva a következtetést: durvul a bal!Azaz nem független a két eset egymástól, hiszen egymást erősíti.
S akkor talán abban is megegyezhetünk, hogy a hölgy provokálta a környezetét, kihívó és pökhendi viselkedésével.
Én a továbbiakban inkább Tomcat-et figyeltem, ezért kérdezem,valaki tanúja volt annak, hogy verbálisan fenyegetés érte-e az újságírót, mert az, ha csak beszóltak neki-talán írásai indokolt is lehet.
Az már más, ha megfenyegették.
De vajon megfenyegették-e (meg fogsz dögleni!)?
Én csak ezt kérdezem, vagy ez is bemondásra megy, mint az ulti?

üdv
morvax

Amúgy komolyan, tisztára szórakoztató, amit a baloldal művel.
Megérdemeljük mi eztet.
Magunkra húzzuk a szemetet.
Mi kérünk bocsánatot, határolódunk el (lásd még Nyakó úr, TGM, meg kifenék),amikor megint minket rúgtak seggbe.
A baloldal tartott egy tüntetést, ahol jól megprovokáltak minket.
Biztos vagyok benne, hogy így történt.
Aztán tartott egy avatást a jobboldal, ahová nagy bátran felmerészkedett hat darab értemiségi.
Azoknak tábláit kicsavarták, vsisszafordítván őket.
A Panaskórus 21 éves leánykarnagyát-mint közre veszélyes b2db bohócalakulatot igazoltatták, majd autóba gyömöszölté, pedig csak annyit mondott: bal, bal, jobb, bal.

Én barom odamentem Polgár Tamáshoz, kezet nyújtottam, mondtam a nevem, mire ő nem mondott semmit, csak köszönt egyet.
Amikor megkérdeztem mit keres ő itt, annyit válaszolt: dokumentál a blogjába.
Egy kiváló történész lakonikusan megjegyezte, náci mocsok takarodj, engem meg finoman kioktatott,emberalatti véglényekkel nem diskurálunk.

Asszem, kurvára igaza van.
Bocsánat, Tanár úr!

morvax

re.tamástibi
Amit leirtál az levan írva./Ha egy nőt megerőszakolnak akkor sajnálom,és elitélem a tetteseket,de nem teszem hozzá hogy miért volt rövid szoknyában az a qurva.Így már világos nem?

Tisztelt Morvax, Tomcatet én nem keverem ide. Nem véletlen, hogy kizárólag a Szarka Ágota-ügyben nyilvánultunk meg, és ezzel nagyon egyetértek. Az, hogy "odaát" tudatosan összemossák ezt a két embert, saját újságírójuk leminősítése. Lelkük rajta.

"S akkor talán abban is megegyezhetünk, hogy a hölgy provokálta a környezetét, kihívó és pökhendi viselkedésével."
Engem erről nem sikerült meggyőzni. Bevallom, amikor először értesültem Sz.Á. esetéről, provokációra gondoltam, annyira érthetetlennek tűnt, hogy miért pont őt érte volna inzultus egy ezres tömegben.

A jól látható, magyarnemzetes felszerelése és újságíró-igazolványa azonban azonosíthatóvá tette - ez a motívumra egyféle magyarázat lehet. Ő azt állítja, előzmény nélkül érte inzultus. Nincs hasonló súlyú ellenállítás. (Fórumokon, blogokon nicknévvel leírt állítások azért közel sem azonos súlyúak.)
Ha kiprovokálta volna megtámadását és ezt bizonyítani is lehet, ezt még a hétvégén a sajtóval tudatni kellett volna annak, aki nek van bizonyítéka.
Előre látható volt, hogy mi lesz ebből.

Basatu: mintha nem ugyanazon a nyelven írnánk és olvasnánk...
A nyilatkozat így szól: "nemet mondunk a hölgy megerőszakolására"
Itt a blogban hozzátettem: annak tudatában IS ELÍTÉLJÜK/ELÍTÉLEM, hogy "rövid szoknyában volt"...

DE ez az egész hasonlatosdi ráadásul sántít is: ha igaz, amit Sz.Á. állít, nem a rövid szoknya miatt inzultálták, hanem a kupi jelvényét vették észre rajta.

Már bocsánat!
Nem "összemossák", "lejáratva saját újságírójukat".
Hanem ő maga írta a cikket, felhozva a maga és Tomcat hihetetlen letámadását a Durvul a baloldal c eposzában.
www.mno.hu/index.mno
Én is láttam, hogy magyarnemzetes, meg azt is hogy ordenáré, de ezt csak magamban nyugtáztam.
Nyilván ahhoz tevőlegesen kell hozzájárulni, hogy azt mondja valaki: dögölj meg!
Persze nem vagyok és pszichiáter, még szociológus se, de úgy magáért kitűzőkért nem indul be senki.

morvax

"ő maga írta a cikket"
A szerkesztők pedig éppúgy felelősek a műsorért, mint a "Szetey és Gyurcsány viszonya" címlapért.

"Nyilván ahhoz tevőlegesen kell hozzájárulni, hogy azt mondja valaki: dögölj meg!"
Az, hogy "nyilván így kellett lennie", feltételezés.

és az is, hogy Szarka elvtársnő igazat mond.
üdv
morvax

Köszönöm a szolidaritás kinyilvánítását.
"egy színvonaltalan propagandista" iránt, aki ebben az összefüggésben én lennék.
P.S.:
Kollegáris üdvözletema "színvonalas" propagandistáknak. Még egyszer, propagandista módra nyomatékosítva: köszike és pusz.

A "Mindenki" nevezetű személy viszont valakivel összekever: az egyetlen mondat,ami akkor kikívánkozott belőlem, a folyamatos szitokesőben, az volt: - ahogyan azt meg is írtam - hogy "de szépen beszélgetünk". Hogy viselkedésem ezen túl milyen alapon minősíthető ordenárénak, számomra rejtély, és tartok tőle, hogy az is marad. Láttam, hogy kavarodás van Tomcat körül, és követtem az esemményeket. Mint afféle újságíró. Ezt csak a történelmi hűség kedvéért mondom. Egy újságíró nem minősít, nem beszél bele az eseményekbe: azt hiszem, ez köztudott. Még a TV székház ostromakor, a tüntetéseken is tartottam magam ehhez, akkor is, mikor éppen az egyik barátomat megnyakalták a rendőrök. Ugyanaz ordít a hozzászólások többségéből, ami az őrjöngő antifasiszták szeméből sütött: a kritikátlan, elvakult, felgerjesztett gyűlölet. De ez elsősorban nem a ti hibátok. És van esély arra is, hogy egyszer felülemelkedjetek rajta. Jézus mondta: aki zörget, annak magnyittatik. Rajta! Nyitott szívvel és elmével.
Ehhez kívánok sok szerencsét- mert az is kell - és éles szemet mindnyájatoknak: üdvözlettel:
Szarka Ágota

Nem akartam beleszólni, de elgondolkoztatott ez a vita.
Egyrészről volt egy állítás, amit semmi sem támasztott alá, ill. nem volt ellenvélemény.
Ahogy basatu is írta: féligazság.
Mert kérdem én, mi van akkor, ha tényleg morvaxnak van igaza, és az újságírónő felheccelte, mintegy provokálta a tömeget?
Nem voltam ott, igazából nem is érdekel a dolog. De ha oktalanul inzultálták, akkor azt elítélem. De megint meg kérdezem, hogy mi van akkor, ha nem is volt olyan oktalan az az inzultálás? Akkor beesik az eső, és megint árnyékra vetődtünk?
Túlságosan sokszor hallottunk már olyan kijelentéseket, amikre nem igazán volt a másik oldalról ellen magyarázat. Ennek is meg lehet az oka. Az emberek nem értik magát a bejelentést, vagy nem szólnak pusztán kényelmi szempontból, mert „Ugyan ki hisz nekem?” és „Minek ártsam bele magam, még bajom eshet.” Meggondolásból. (ezt lehet bővíteni mindenki vérmérséklete szerint.) Hiába adnák ki egy közleményt, hogy kitiltottak a Gyurcsányblogból, ki hinné el? Bizonyítani nem tudom, mert az én gépemen nem maradt nyoma (azt hiszem), a blogot meg a moderátorok szépen kitakarítják (mármint a meg nem jelent hozzászólásokat kitörlik). Innentől kezdve csak azzal bizonyíthatom, hogy nem jelent meg egyetlen bejegyzésem sem. Ez pedig kevés.
Az igazsághoz az is hozzátartozna, hogy hallgattassák meg a másik fél is. Ez pedig jelen esetben nem történt meg, így a bejelentés elég gyenge lábakon áll.
Én már kinőttem abból a korból, amikor „Én csak ott álltam, és nem csináltam semmit, és csak úgy nekem estek” bejelentéseket vakon elhiggyek. Az ilyen jellegűeknél valahogy ott motoszkál a fejemben egy másik mondat: „A verekedés úgy kezdődött, hogy vádlott visszaütött!”

Köszönöm - kollégáim nevében is - a válaszokat.
A lényeg, amire érdemes olykor emlékeztetni, hogy a NOL munkatársai egyetértenek abban Szarka Ágotával, a Magyar Nemzet újságírójával, hogy súlyos normasértés munkáját végző újságírót zaklatni, tudósítói munkájában zaklatni.

Minden eddigi információnk megerősíti, hogy Szarka Ágotát valóban inzultus érte, ezért állásfoglalásunkon nincs mit megbánni. A hétvégén találkoztam egy szemtanúval, aki ott volt, elmondása szerint közelről látta, mi történt. Mivel ezt a blogvitát nem ismerte, különösen kíváncsi voltam, mire emlékszik. Sem azokat nem erősítette meg, akik szerint Szarka Ágota maga provokálta volna az inzultust, sem azt, ahogyan az események a Magyar Nemzetben napvilágot láttak.
Ez a verzió úgy szól, hogy valóban rátámadt egy demonstráló a Magyar Nemzet újságírójára, és - indoklás nélkül persze - el akarta zavarni onnan. Viszont ugyanazt erősítette meg, amit én is - messzebbről - látni véltem: többen felléptek, és megfékezték ezt az indulatos demonstrálót.
Ebből lett Magyar Nemzetben "lincshangulat"...

Akkor a gyengébbek kedvéért mégegyszer!
Nem azt állítottam, hogy provokálta a tömeget, hanem azt kérdeztem, vajon látta-e valaki, provokálta-e?
Egyáltalán nem mondtam, hogy Tomcat körül láttam őt,(Ezt honnan vette Szarka?) amíg én Tomcat-tel kommunikáltam, ő nem volt ott, az biztos.
Viszont a rendezőkkel volt konfliktusa, s akkor figyeltem fel arra, honnan szalajtották, ki ez a bunkó?
De mint mondtam én nem foglalkoztam a továbbiakban vele.
Amikor konfliktusa támadhatott, addigra én már nem is láttam.
Azt el tudom képzelni, hogy a náci időket megélt emberelk gyűlölettel néznek egy nácikat pártoló és keblére ölelő pártlap uszító tudósítójára.
A fenyegetést viszont elítélem.
morvax